Následek absence ověřeného podpisu na smlouvě o převodu podílu v s.r.o.
V posuzovaném případě advokát, jakožto člen představenstva převodce, podepsal převodní smlouvu o převodu podílu ve společnosti a zároveň na téže smlouvě ověřil podpis jednatele nabyvatelky podílu.
Nalézací soudy dospěly k závěru, že v takovém případě je převodní smlouva absolutně neplatná, neboť advokátem ověřený podpis protistrany nemá účinky úředního ověření podpisu za situace, kdy je v dané transakci zainteresován. Soudy vycházely z přesvědčení, že pro úřední ověření podpisu je zapotřebí, aby třetí osoba ověřující podpis byla nestranná a aby neměla žádný zájem na právním jednání, kterého se úřední ověření podpisu týká, neboť právě tato nestrannost a tato absence zájmu dává záruku řádného průběhu úředního ověření podpisu.
Vzhledem k tomu, že zákonný požadavek na úředně ověřené podpisy na převodní smlouvě představuje požadavek na dosažení vyšší míry právní jistoty, a tedy dle přesvědčení soudu chrání zároveň veřejný pořádek, byla převodní smlouva shledána soudem jako absolutně neplatná.
Nejvyšší soud konstatoval, že požadavek soudů nižších stupňů, podle něhož smí prohlášení o pravosti podpisu učinit toliko osoba nestranná, nelze ze zákona dovodit. Naopak, ze samotného rozhodného znění zákona o advokacii je zjevné, že zákonodárce vycházel z toho, že prohlášení o pravosti podpisu bude činit advokát, který poskytuje v dané věci právní služby. Zároveň dodal, že takový požadavek neklade ani stavovský předpis advokátní komory. Dle názoru Nejvyššího soudu tak podpisy na převodní smlouvě byly ověřeny v souladu s právní úpravou.
Stejně tak právní názor soudů obou stupňů ohledně případné absolutní neplatnosti převodní smlouvy při absenci ověřených podpisů označil Nejvyšší soud za nesprávný. Ačkoliv požadavek na ověření podpisu v tomto případě zajištuje vyšší míru právní jistoty jak společnosti, tak i ostatních společníků, o tom, jaký podíl je převáděn, kdo jej převádí a kdo je nabyvatelem podílu, nelze jej v tomto případě považovat za právní normu chránící veřejný pořádek, neboť ochrana společnosti i ostatních společníků je zajištěna již úpravou účinnosti smlouvy vůči společnosti. Dokud není společnosti doručena smlouva s úředně ověřenými podpisy, nestane se nabyvatel společníkem a není tedy důvod sankcionovat absenci úředního ověření podpisu na smlouvě absolutní neplatností pro narušení veřejného pořádku.
