Právní služby v CZ, SK i v zahraničí

info@forlex.cz
+420 596 110 300
Ostrava
FORLEX s.r.o., advokátní kancelář
28. října 3159/29, 702 00 Ostrava
Brno
FORLEX s.r.o., advokátní kancelář
Palác Trnitá, Trnitá 542/18, 602 00 Brno
Fakturační údaje
IČO: 04275705, DIČ: CZ 04275705
ČSOB
č. účtu CZK – 321695472/0300
č. účtu EUR – 333568649/0300
Zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Ostravě, oddíl C, vložka 63028.
Zásady zpracování osobních údajů
WHISTLEBLOWING – ochrana oznamovatelů
Informace pro spotřebitele
Česká advokátní komora byla dne 5. 2. 2016 pověřena Ministerstvem průmyslu a obchodu ČR mimosoudním řešením spotřebitelských sporů pro oblast sporů mezi advokátem a spotřebitelem ze Smluv o poskytování právních služeb (na základě zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele ve znění pozdějších předpisů). Internetová stránka tohoto pověřeného subjektu je www.cak.cz.
První rozhodnutí o odpůrčí žalobě insolvenčního správce v kauze Liberty Ostrava
Kreditový systém pro dobíjecí stanice: nová příležitost pro výrobce z obnovitelných zdrojů energie a elektromobilitu
Internet v posledních týdnech zavalila vlna článků o blížící se povinnosti pro e-shopy: zavést viditelné tlačítko, kterým spotřebitel jednoduše odstoupí od smlouvy.
Přednostní pohledávka zaměstnance v insolvenci neznamená nemožnost promlčení nároku
Koncern není jen „stejný majitel“. Rozhoduje skutečné řízení, ne formální vlastnictví.
Regulace bezpilotních letadel / systémů, neboli dronů není jen o tom „nelétat příliš vysoko“. Pro splnění stanovených limitů a bezpečnostních požadavků je nutné znát odpověď na tři jednoduché otázky, které se navzájem prolínají.
Unbundling: proč distributoři nemají obchodovat (a co to znamená pro baterky?)
Nejvyšší správní soud ve svém nedávném rozsudku sp. zn. 3 Afs 165/2024-67 ze dne 12. 11. 2025 řešil situaci, která je v praxi mimořádně častá: mateřská společnost rozhodne o zásadní změně v podnikání dceřiné společnosti, přičemž náklady dceřiné společnosti na tuto změnu zůstanou bez kompenzace a dceřiná společnost vykáže ztrátu.
Ústavní soud se v nedávném usnesení zabýval otázkou, zda lze exekučně postihnout pohledávku z penzijního připojištění, pokud povinný tvrdí, že na něj spořil výhradně z prostředků, které mu zůstaly jako tzv. nezabavitelné minimum po srážkách ze mzdy.
Nejvyšší soud (27 Cdo 1692/2025) posuzoval, zda se může osoba, která přestala být akcionářem, i přesto domáhat neplatnosti dřívějšího usnesení valné hromady.